其中的五款，谩几乎都要千元以上，而且5 pro更是直逼2K元

 

UE-10 Pro and SP 2X-S 分别是两大顶级入耳监听耳塞制造商（SP和UE）的旗舰产品。其中UE(Ultimate Ears) 是以引以为荣的三重驱动器技术著称， 而SP（Sensaphonics ProPhonic）则是一个能为客户提供全系列有机硅树脂耳道模具的入耳监听耳塞制造商。呵呵,这就是两大制造商的区别啦。
我不想再详细的介绍这两个耳塞的制造过程，那是他们工程师的事吧（难道关系好就能参观？）那我们就直奔主题啦，先拉个单子，看看我想说什么（大家可以点击连接进入相应页面）。
制造方面
1.耳机材质
UE-10 Pro用的不是硬丙烯酸材料，而是一种被他们称为“全柔软材料”的十分柔软的丙烯酸材料，而SP 2X-S 则是由一种非常柔软有机硅树脂制作的。可以说这两种中任何一种材料对于制造入耳式监听耳塞都是很不错的，当然客户耳道模具也得做得好哟！直接对比一下这两种材料吧：对于“全柔软材料”商家开玩笑的说就像我们常吃的胶皮糖，不过当温度升高时，它就变得有点柔软而易变形，这对于耳塞来说可不是件好事。对比来说SP 2X-S更佳的柔软。当我把UE-10 Pro塞进耳朵时，当然感觉很舒服，但好像有种耳朵适应耳塞的感觉。对于SP 2X-S来说，是一种它来适应自己耳朵的感觉。可以说UE-10 Pro感觉很不错，相比之下SP 2X-S舒适性更好，后者就好像拥抱你的耳道的感觉。所以可以说SP 2X-S的舒适性更好一点吧。

UE10佩戴图
UE-10 PRO塞进耳朵更容易点，它的材料也稍硬一点，因此更容易戴上，而插不准可是会有点触痛感哟，毕竟它是往耳道深处插的嘛。而SP 2X-S必须使大点劲才能戴上，因为它相对更柔软点，当然插不准触痛感也小点。SP 2X-S拔出来也容易点，因为你可以用手指“挤”一下它就松动掉出来了，UE-10 PRO拔出时需要扭一下才能拽出来。假如你不得不经常摘戴它们，需要练习才能熟练。相比之下UE-10 PRO可能更不适一点吧？接下来我反复做了A/B对比，果然UE-10再摘戴过程中让我觉得更稍难受一点。

但无论如何他们都算挺舒服了，尽管他们的
2.耳机设计
UE-10外罩比2X-S大不少。这个可能跟UE-10独特的三重驱动设计有关吧，但是我猜想三重驱动所占的体积不比2X-S内部驱动大多少吧，（2X -S内可能也留有不小的空间为了它独特的内部驱动）。我想因为上述UE-10的内部结构，所以它采用了可分离的插线结构，因此UE-10塞体上留有小孔可以把线插进去。这样在塞体内部在设计时也要为线插进去留够足够的空间，另外耳塞佩戴时也需要干净、美观嘛：）
3.线材设计
UE-10 是可插拔线材结构, 线材本身就是一个 特氟纶/双绞线结构, 样子就和那种普通的麻花线一样, 但内部结构可比低端入耳式监听耳塞制造商常用的橡胶质外皮编织线强多了。（他用的是lower-end）其中“记忆”金属线缆部分很短, 主要部分还是由塑料导管外皮包裹的金属线缆以保证信号的稳定传输。两股线缠绕打结, 第三股线从中穿过。（其实就是编绳那么编吧）


Westone ES3+NOKIA N70
2X-S 也是特氟纶导线但是并能UE-10那样可插拔。2X-S的导线很别致也很细对比UE-10简直可以说看不到了。不过尽管它的导线很纤细,但它的特殊材料竟能让它拉动相当于50磅的重量，（纯属夸张）甚至猛拉都能感觉到很坚韧。这种很细的导线也就意味着这是一种与UE不同类型的“记忆导线”。2X-S外皮代替传统的塑料导管外皮的一种可弯曲的线缆皮，2X-S 仅仅有一点使用了塑料导管包裹的就是耳塞线在开始的地方。其实这个耳塞的线本身就有一些永久性的弧度,以帮助耳塞线更好的贴合耳部和头部——可能感觉起来有点“乱”,但事实上却是一种很有效地解决办法。其实你也就不用总是调整线缆，它总是老老实实的待着。
下面我们看看中间两根导线的结合处，2X-S显然比UE的小多了，结合处之后就变成也和UE一样的双绞线了，就是因为这样的风格所以我选择2X-S吧。还有一个挺有意思的设计是2X-S 合并头部分也却是能拔开的， 尽管2X-S在耳塞部分不是可拔的：）再来看看UE-10吧，左右两条线汇聚在一起 都插入黑色的母插头上, 我想那个东西不是橡胶线就是尼龙线，肯定是可以换的。材料不同。
4.材质整体感觉
看看两款耳塞的做工, 拿在手中感觉一下, 每一点都设计入微。我自己感觉2X-S显得更高档，因为工艺更好吧。个人感觉：可能2X-S的每一点设计都是使音乐表现得更真实而不是为了在照相机前出风头。 它纤细得几乎看不到的导线，它玲珑小巧的两个耳塞，可以无论是材料还是设计都到达了一个无比精致的境界。 （一看就是2X-S的枪手）


Ultimate Ears UE-10 Pro
把他们并排放着, 只后戴在耳朵上, 我不得不说UE-10的材料也挺一般的。假如有人问我到底应该选全软材料还是硬的丙烯酸材料在UE-10，我可能会告诉他门没什么区别。其实所谓的“全软”也挺硬的，和硬丙烯酸材料区别不大。早先，我仍旧记得曾经看见的早期的UE的全软丙烯酸模型容易变黄、萎缩甚至破碎。我也不知道新型的全软材料有什么改进，他们告诉我：“没有上述现象了，不会随着时间变化萎缩变黄。”可能给了点我对全软材料的好感吧，不过如果我用UE-10我还会选择丙烯酸材料制作的。
相对来说，2X-S的材料可以说如天堂般无比舒适的塞进耳中。每一次我的不得不摘掉UE换回2X-S，那种感觉就好像如一个软枕在我耳中可以任我释放UE给我耳朵带来的压迫感。当2X-S的有机硅树脂材料进入你的耳朵时带来的是中凉爽感,就像柔软的枕头。不用怎么比，2X-S便轻易胜出了。

ER6i与ER4P的音质对比

由于耳机更多的时候用户是用在随身设备上，所以本次评测主要是基于推理较大的随身听上。由于推力的原因ER4P和ER6i在随身听上的表现差距并不时很明显，不过仔细聆听的话还是能够发觉其中微妙的不同。在频响范围来看ER4P明显要比ER6i广，在同样的音源上用ER4P能听到更多的细节，并且ER4P在高音上的表现更为圆润自然，相比之下ER6i的高音有些被硬砍掉一部分的感觉。

在声场表现方面两者没有很大差别，可能是由于受我们评测音源的限制，ER6i和ER4P的音场都不是很大，但是比起一般民用级耳塞来说还是好太多了。ER6i的低音量感觉比ER4P多一些，在中频人声的表现上ER4P尤为突出，在编辑部众小编一个个膜拜完ER4P后纷纷被ER4P的中频所毒倒。不过无论是ER4P还坏死ER6i，在乐器较多层次较为复杂的乐曲中表现都有些零乱，很可能是随身听的推力不足造成的（小编在家中用功放接上ER4P后凌乱的感觉就完全不存在了）。

对于广大消费者来说，如果只是在普通随身听上使用的话，ER6i的表现已经完全能够满足大家了，并且就随身听而言ER4P与ER6i的差距很小。如果你是一个发烧友，会随身带上耳放或是在家中台机欣赏音乐之用的话，那么ER4P会更适合你。

美国Etymotic Research公司不是专业音响厂家，也并非专业耳机厂家，而是以研究声学和听力保护为主。然而正是就这样一个小公司出品的ER4系列极品耳塞，却设计制造出了独特的ER系列耳塞，为发烧友所瞩目。ER4总共有3种不同版本，后缀分别是S、P和B。其中ER4B是专为“仿真人头录音”（Binaural Recording）所设计的，由于这种录音为数稀少，它的用途也很有限，其近乎全平的响应曲线（在20Hz-20000Hz之间正负2dB）使其在专业领域无其它可比，ER4B由于是沿用专业的设计，其隔噪水平已经超越我所听过的其它所有封闭式耳机；ER4S是标准版本，阻抗100欧姆，ER4P则把阻抗降低到27欧姆，故比ER4S容易驱动，特别适合随身听器材之用；ER6是制造于中国国内的廉价版产品，当然，由于Etymotic起点很高，这个廉价版其实也不便宜，比日制的耳塞要贵得多，属于Hi-Fi级的产品。

Etymotic公司
网址：http://www.etymotic.com/

现思维集团为音特美的亚太地区代理国内总代．购买时候请认准思维行货贴标．

论坛出现不少对ER4各种型号的声音评论，但存在许多主观听感的因素，导致出现了你说S好，我说B好，他却说P最好的三国演义的状况。而光从主观听感说明问题的评论，笔者不觉得有很大的说服力，又由于ER4这种高档耳塞少有试听环境，于是带给了很多耳机爱好者在购买ER4选择型号时的困扰。甚至造成有部分购买者为选错型号而后悔。此文从各种理论与听感剖析ER4三种型号，希望此文能对选购ER4的朋友有帮助。
音乐现场（包含空间比较大的音乐厅，空间比较小的爵士乐酒吧等）无论空间的大小，只要空间是有限的，必定有一定程度的残响，也就是人们常说的回音，“堂音”。并不是说残响越低的现场空间越好，恰到好处的残响才能凝造出空间感。而残响的频段基本上集中在低频和中频，所以空旷的场地正是因为缺少低频和中频的回音，导致高频凸出明显，听感上会觉得干涩而没有密度，不够丰润。大家可以做个简单的实验。在洗澡间，教堂和在旷野外说话，声音是不一样的，旷野外会让人觉得话音很薄，而在教堂内残响适度，洗澡间由于空间较小，声底相比之下会比较厚。
从录音环境来划分，商业软体的录音大致分为三种。一种是室内乐的录音（包括各种古典音乐，现场爵士乐等），另一种是合成录音（包括人声，器乐等在一个残响系数非常低的录音室中录制好之后，外加电子合成音乐进行混音制作），第三种是模拟双耳录音（人头录音）。第一种录音环境有着适当的残响系数，录制出来的音乐自然丰富而有空间感。然而如果不经过后期处理（特别是对高频的提升），正因为在扬声器系统重播的室内也有着一定程度的残响，导致残响过度。因此大多数的古典音乐，爵士现场录音等室内录音在录制后对高频有着一定的提升处理，才制作成商业音乐软体发行，目的在于控制扬声器系统重播的残响程度。第二种录音由于在一个模拟旷野的环境，所以乐音（特别是人声，在录音室直接对着麦克风）的残响程度很低，后期制作时对高频的提升处理就比较少。人头录音不在讨论范围内。
如果用一条简单的公式表达，可以大致理解成：在旷野外乐器所发出的声音假设为一个单位的低频B + 一个单位的中频M + 一个单位的高频T。B+M+T是乐器最真实的声音，因为不存在任何残响。而在室内乐器发出的声音，在低频和中频的残响导致人们所听到的不是B+M+T了，而是B + M + T + xB + yM。x, y分别为大于零的系数。于是室内人们所听到的音乐，为 (1+x)B + (1+y)M + T。从上式可见，室内明显中频和低频的响度大于高频。当然混响技术相当复杂，在不同位置，防止不同尺寸，不同角度，不同材料的阻尼物，会对不同频段的声音有着不同程度的吸收，而不是这里简单的把人耳频段划分成三部分来计算。但希望这条简单的公式能让大家明白，室内的声音由于残响导致高频在听觉上的衰减，真实情况是低频和中频的提升。
扬声器系统声音在旷野中是干净的，室内残响效应通过扬声器系统的听音环境来实现，好的入耳型耳机却并非如此。由于耳机震动源直接※近耳膜，排除了室内环境的残响，所以用来播放音乐的理想入耳型耳机对高频段一定程度的衰减能模拟出室内的频率响应分布。ER4S和ER4P正是这种耳机，高频的衰减能模拟出室内的频率响应分布。而ER4B却是一种直接将信号源没有修饰的还原，作为一种仪器，并不适合用于聆听商业唱片。
论坛上听到很多关于4S是4B的妥协，4P又是4S的再妥协的说法我不完全认同。4B是由助听器演变而来的，而助听器接受到的是人体外界真实的声音状况，在室内就必定存在声音的残响。从还原角度来看，4B声音的重播是最接近唱片内容的。然而商业唱片的制作模式基本上是为扬声器系统为主要服务对象，在一个聆听到残响的系统，唱片制作者不得不把高频稍微提升取得各频段分布的平衡度。4S正是针对商业唱片对高频衰减而模拟出来的频率分布平衡性，并不是一种妥协，反而是更适合用于聆听商业唱片的工具。4P为4S的低阻版本，确实是由于随身听系统的驱动力不足而设计的妥协型号。
话说回来，关于人声的录制，确实大多数录音是很少有残响成分。但在室内的扬声器系统重播出来的人声让人感觉依然在室内，4B重播出来的人声犹如在旷野。干净却干涩，密度感不足。就像上面所说的那个实验，在旷野说话的人声往往比室内的声音薄。
说了那么多，感觉有点乱。相信看得明白的人已经知道自己该购买哪种型号的ER4。4S，4P能与商业唱片互补，模拟出室内的频率响应平衡性，适合用于欣赏音乐。由于4B直接从助听器演变而来没有对高频衰减修饰，则更适合聆听人头唱片或作为助听器，是一种监听真正声音源信号的工具。喜欢4B的朋友，可以说对声音取向比较极端，喜欢更干净透明的重播，而不满意室内残响凝造出的频率响应分布。
这是音特美官方网站给出的购买指南：
http://www.etymotic.com/ephp/epcomp.aspx
另外，大家可以参考国外对几种ER4型号的剖析：
http://www6.head-fi.org/forums/showpost.php?p=37343&postcount=8